Reprenons l'expression consacrée : Je n'aime pas Olivier Martinez. Non que j'ai quelque chose contre lui en particulier, même si j'avoue trouver qu'il joue très mal, son interpretation dans le Hussard sur le toit était déplorable. Au delà de ça je ne connais pas le personnage. Je ne connais que sa dernière bêtise, comme tout le monde j'imagine.
Je connais vaguement Fuzz, l'un des digg-like français. Le peu de fois ou je l'ai utilisé, je l'ai trouvé franchement lent. Je connais aussi vaguement le blog presse-citron, il fait parti de mes flux, mais je ne le lis guère, je n'y vois aucun intêrét. Mais dans l'affaire qui nous concerne, j'ai décidé de prendre partie pour l'homme derrière Presse-citron, Eric Dupin, et son digg-like Fuzz.
Dont acte :
Bref de quoi s'agit-il ? Donc l'atroce acteur français, a décidé d'attaquer en justice Fuzz, au motif que ce site à publié quelque chose à propos de sa vie privée. A priori, rien de bien grave, atteinte à la vie privée et hop, recours en justice, ça se fait tout les jours, et c'est normal. Sauf que là, ce que Martinez ne comprends pas, c'est que Fuzz, pour reprendre une comparaison sympa que j'ai vu sur Gueule de Loup, c'est comme les Pages Jaunes, un simple relayeur d'information. Qui irait attaquer les Pages Jaunes pour publicité mensongère ?
Ce qui est étonnant dans le cas de l'affaire Martinez, c'est que le bloggeur qui à soumis l'info la tirait du site de Voici et donc, comme c'est le cas pour les digg-like renvoyait directement dessus, pourquoi donc, ne pas attaquer Voici ? (Peut-être que c'est aussi le cas, je n'en sais rien).
D'un point de vue légal, la démarche de Martinez est tout à fait justifié. En effet, le propriétaire d'un site web est considéré comme un éditeur de contenu, il est donc responsable de tout ce qui est publié sur son site. Cela va, si j'ai bien compris, jusqu'à être responsable du contenu des sites qui sont en liens sur son propre site. En gros, il me serait possible d'être assigné en justice, si l'un des participant à ce blog indiquait dans l'un de ses commentaires, un lien vers des contenu illégaux (site nazi, raciste, ou autre).
Au regard de la loi, Fuzz est donc coupable. Sauf que, pour reprendre un phrase de Lessig, l'Internet est l'objet le plus complexe jamais crée d'un point de vue légal. C'est le pire cauchemard des juristes. Les technologies évoluent tellement vite, qu'il faut reconsidérer les lois assez vite.
Qu'est ce que je veux dire concrètement ? Aux yeux de la loi, je suis responsable du contenu de mon site, et donc des liens qui y sont mis. Mais de ce que je comprends, il y a beaucoup de flou ici. En effet, imaginons que la page vers laquelle un de mes commentateurs pointe contienne des flux RSS, donc évolutif, puis-je être tenu pour responsable de l'évolution future de son contenu ? Contenu dont le propriétaire de la page n'est d'ailleurs pas l'auteur.
Il n'est pas clair d'ailleurs, si je doit être tenu pour responsable de la teneur du site qui est pointé ou seulement de la page. Ce problème est d'autant plus important à regler qu'avec les technologie php, les pages ne sont pas grand chose, puisqu'elles sont complètement dynamique.
Et qu'en est-il des flux RSS qui je redistribue sur ma page ? Si je suis abonné au flux RSS d'un site tout à fait correct qui se fait hacké par un groupuscule Nazi et publie tout à coup des billets raciste, suis-je responsable ?
Dans le cas plus précis de l'affaire Martinez-Fuzz, pourquoi Martinez n'a-t-il pas assigné en justice Google news, qui a aussi publié l'histoire ? Pourquoi pas Technorati ? Ou tout autre agrégateur de contenu ?
Bref en attaquant Fuzz comme il le fait, Martinez montre qu'il ne comprend rien au net, ce n'est pas un défaut en soi, mais quand il permet de faire des actions débiles, ca devient un gros défaut.
Au delà, cette affaire montre bien qu'il est urgent pour nos législateurs, (de lire Lessig :p) et de prendre conscience qu'il n'est plus possible de continuer à penser Internet en des termes issue d'une culture matérielle, issue de la culture de l'imprimé. Il est important de comprendre que les cadres de pensée qui était les notres depuis l'invention de l'imprimerie ne sont plus tenable dans un environnement numérique.
Bref, assimilé un bloggeur ou n'importe quel propriétaire de site web, à un éditeur de contenu est une grave erreur. J'espère vraiment que le juge chargé de l'affaire Fuzz-Martinez en aura conscience. Je l'invite, et vous tous aussi, à lire l'excellent livre de M. Doueihi (La Grande conversion numérique), dont j'ai déjà parlé (cf ici), il y pose les bases essentielles pour comprendre le monde numérique.
Dont acte :
Bref de quoi s'agit-il ? Donc l'atroce acteur français, a décidé d'attaquer en justice Fuzz, au motif que ce site à publié quelque chose à propos de sa vie privée. A priori, rien de bien grave, atteinte à la vie privée et hop, recours en justice, ça se fait tout les jours, et c'est normal. Sauf que là, ce que Martinez ne comprends pas, c'est que Fuzz, pour reprendre une comparaison sympa que j'ai vu sur Gueule de Loup, c'est comme les Pages Jaunes, un simple relayeur d'information. Qui irait attaquer les Pages Jaunes pour publicité mensongère ?
Ce qui est étonnant dans le cas de l'affaire Martinez, c'est que le bloggeur qui à soumis l'info la tirait du site de Voici et donc, comme c'est le cas pour les digg-like renvoyait directement dessus, pourquoi donc, ne pas attaquer Voici ? (Peut-être que c'est aussi le cas, je n'en sais rien).
D'un point de vue légal, la démarche de Martinez est tout à fait justifié. En effet, le propriétaire d'un site web est considéré comme un éditeur de contenu, il est donc responsable de tout ce qui est publié sur son site. Cela va, si j'ai bien compris, jusqu'à être responsable du contenu des sites qui sont en liens sur son propre site. En gros, il me serait possible d'être assigné en justice, si l'un des participant à ce blog indiquait dans l'un de ses commentaires, un lien vers des contenu illégaux (site nazi, raciste, ou autre).
Au regard de la loi, Fuzz est donc coupable. Sauf que, pour reprendre un phrase de Lessig, l'Internet est l'objet le plus complexe jamais crée d'un point de vue légal. C'est le pire cauchemard des juristes. Les technologies évoluent tellement vite, qu'il faut reconsidérer les lois assez vite.
Qu'est ce que je veux dire concrètement ? Aux yeux de la loi, je suis responsable du contenu de mon site, et donc des liens qui y sont mis. Mais de ce que je comprends, il y a beaucoup de flou ici. En effet, imaginons que la page vers laquelle un de mes commentateurs pointe contienne des flux RSS, donc évolutif, puis-je être tenu pour responsable de l'évolution future de son contenu ? Contenu dont le propriétaire de la page n'est d'ailleurs pas l'auteur.
Il n'est pas clair d'ailleurs, si je doit être tenu pour responsable de la teneur du site qui est pointé ou seulement de la page. Ce problème est d'autant plus important à regler qu'avec les technologie php, les pages ne sont pas grand chose, puisqu'elles sont complètement dynamique.
Et qu'en est-il des flux RSS qui je redistribue sur ma page ? Si je suis abonné au flux RSS d'un site tout à fait correct qui se fait hacké par un groupuscule Nazi et publie tout à coup des billets raciste, suis-je responsable ?
Dans le cas plus précis de l'affaire Martinez-Fuzz, pourquoi Martinez n'a-t-il pas assigné en justice Google news, qui a aussi publié l'histoire ? Pourquoi pas Technorati ? Ou tout autre agrégateur de contenu ?
Bref en attaquant Fuzz comme il le fait, Martinez montre qu'il ne comprend rien au net, ce n'est pas un défaut en soi, mais quand il permet de faire des actions débiles, ca devient un gros défaut.
Au delà, cette affaire montre bien qu'il est urgent pour nos législateurs, (de lire Lessig :p) et de prendre conscience qu'il n'est plus possible de continuer à penser Internet en des termes issue d'une culture matérielle, issue de la culture de l'imprimé. Il est important de comprendre que les cadres de pensée qui était les notres depuis l'invention de l'imprimerie ne sont plus tenable dans un environnement numérique.
Bref, assimilé un bloggeur ou n'importe quel propriétaire de site web, à un éditeur de contenu est une grave erreur. J'espère vraiment que le juge chargé de l'affaire Fuzz-Martinez en aura conscience. Je l'invite, et vous tous aussi, à lire l'excellent livre de M. Doueihi (La Grande conversion numérique), dont j'ai déjà parlé (cf ici), il y pose les bases essentielles pour comprendre le monde numérique.
