Qu'est-ce que je suis sur Internet ? Qu'est-ce qui me fait et me rend reconnaissable pour les autres ?
Sur Terre, dans notre univers fait d'atomes, la base de l'identité c'est notre corps. Ce que je suis, c'est au moins mon cerveau. Si la réponse est bien plus complexe que cela, il est indéniable qu'aux yeux des autres, ce qui fait de moi un être unique c'est mon corps. C'est d'ailleurs pour ça que l'on est confus lorsqu'on se retrouve face à des jumeaux par exemple. Qui est qui ? Sans rentrer donc dans le détails des controverses philosophiques sur le fondement de l'identité, il nous suffit pour le moment de nous en tenir à cette idée. C'est grâce à mon corps que j'ai une identité.
Mais sur Internet je n'ai pas de corps, et je ne peux pas en avoir. D'ailleurs je peux très bien n'y être rien. Si je ne suis pas présent sur Internet je ne peux pas y avoir d'identité. Exactement pareil que sur Terre. Je ne suis quelqu'un que si je suis présent sur Terre, je suis présent grâce à mon corps, c'est donc la source de mon identité. Quelle est, alors, la source de ma présence, de mon identité sur Internet ? Ce que je dis, ce que je fais. Les bits ne sont que la transposition de l'information, pour être présent sur Internet, il faut donc que je produise de l'information.

Sur Terre, dans notre univers fait d'atomes, la base de l'identité c'est notre corps. Ce que je suis, c'est au moins mon cerveau. Si la réponse est bien plus complexe que cela, il est indéniable qu'aux yeux des autres, ce qui fait de moi un être unique c'est mon corps. C'est d'ailleurs pour ça que l'on est confus lorsqu'on se retrouve face à des jumeaux par exemple. Qui est qui ? Sans rentrer donc dans le détails des controverses philosophiques sur le fondement de l'identité, il nous suffit pour le moment de nous en tenir à cette idée. C'est grâce à mon corps que j'ai une identité.
Mais sur Internet je n'ai pas de corps, et je ne peux pas en avoir. D'ailleurs je peux très bien n'y être rien. Si je ne suis pas présent sur Internet je ne peux pas y avoir d'identité. Exactement pareil que sur Terre. Je ne suis quelqu'un que si je suis présent sur Terre, je suis présent grâce à mon corps, c'est donc la source de mon identité. Quelle est, alors, la source de ma présence, de mon identité sur Internet ? Ce que je dis, ce que je fais. Les bits ne sont que la transposition de l'information, pour être présent sur Internet, il faut donc que je produise de l'information.
Cette production c'est un mail, un blog, un flux RSS, une homepage, etc. Je suis ce que j'y dit. On voit tout de suite
un premier problème. En effet, je peut me "dire" de diverses manières. Un blog qui parle de litterature, un site web qui parle de physique nucléaire. Deux aspects de ma personnalités sut Terre, deux identités distinctes sur Internet. C'est ce que j'appelle à la suite de Doueihi l'identité polyphonique.
Est-ce si différent de ce dont on fait l'expérience hors de l'environnement numérique ? Est-ce si différent des multiples aspects de notre personnalités ? Oui je le pense. Je le pense parce qu'à moins d'avoir un trouble de la personnalité (une personnalité multiple) ses différents aspects ne sont pas la source d'une identité distincte. Pour la mairie, la sécurité sociale, l'État et ma banque je suis la même personne. Or pour Facebook, Blogger, et Hotmail, je ne le suis pas. Je suis trois personnes différentes qui, à la rigueur partagent certains points communs.
C'est d'ailleurs pour cela, qu'il existe des services comme OpenID qui cherchent à permettre aux utilisateurs de n'avoir qu'une identité sur le net, et non plusieurs.
Il y a plusieurs conséquences à cela. L'une d'entre elle à trait à la construction des communautés. J'aurais l'occasion d'y revenir. Et vous, que vous inspire cette notion ?
Photos : Flickr Heathzib, Amazon
un premier problème. En effet, je peut me "dire" de diverses manières. Un blog qui parle de litterature, un site web qui parle de physique nucléaire. Deux aspects de ma personnalités sut Terre, deux identités distinctes sur Internet. C'est ce que j'appelle à la suite de Doueihi l'identité polyphonique.Est-ce si différent de ce dont on fait l'expérience hors de l'environnement numérique ? Est-ce si différent des multiples aspects de notre personnalités ? Oui je le pense. Je le pense parce qu'à moins d'avoir un trouble de la personnalité (une personnalité multiple) ses différents aspects ne sont pas la source d'une identité distincte. Pour la mairie, la sécurité sociale, l'État et ma banque je suis la même personne. Or pour Facebook, Blogger, et Hotmail, je ne le suis pas. Je suis trois personnes différentes qui, à la rigueur partagent certains points communs.
C'est d'ailleurs pour cela, qu'il existe des services comme OpenID qui cherchent à permettre aux utilisateurs de n'avoir qu'une identité sur le net, et non plusieurs.
Il y a plusieurs conséquences à cela. L'une d'entre elle à trait à la construction des communautés. J'aurais l'occasion d'y revenir. Et vous, que vous inspire cette notion ?
Photos : Flickr Heathzib, Amazon
2 commentaires:
Mais cette problème existait déjà dans la culture de l'imprimé, non? Quand je publie quelque chose, je me présente au monde toujours sous une masque, un personnage. Et je peux multiplier mes personnages, pour faire la satire, par exemple. Est-ce qu'on peut jamais avoir une identité fixe? Je ne pense pas...
J'ai écrit quelque chose sur ce sujet: http://slawkenbergius.blogspot.com/2008/02/bickerstaff-hoax-and-eighteenth-century.html
(Excusez mon mauvais français, svp...)
Slawkenbergius
Merci pour votre commentaire. Je viens enfin de lire votre papier sur le sujet, fort interessant au demeurant. Si effectivement vous avez raison de souligner que ce problème existait d'une certaine manière dans la culture de l'imprimé, il ne s'agissait pas alors tant d'une polyphonie de l'identité que d'un masque sur l'identité.
Dans votre texte, Swift se masque joue avec le textes pour multiplier les points de vue.
Ce que je n'ai malheureusement pas développer dans mon texte mais qui est important, c'est que sur Internet le rapport aux autres est direct. Dans votre exemple, le rapport de Swift à ses lecteurs est médiatisé par le texte, sur Internet l'interaction se fait directement par le texte. Je suis un texte agrégé autant que vous. Ce qui n'était pas le cas avant. Les modes d'interactions de soi à soi et de soi à l'autre sont différent.
Je vais essayer de revenir sur ce concept qui me semble important, dans un prochain post. Peut-être en ferais-je un billet sur le Wiki
Enregistrer un commentaire